top of page
Les gens marchant

Dit is een paragraaf. Klik hier om je eigen tekst toe te voegen.

Vaccins

‘Als we het griepvaccin een “hartaanval-vaccin” noemen, zullen misschien meer mensen zich laten vaccineren’ DS Marc Van Ranst.

Luister goed, best ook tegen covid laten vaccineren.

(Alle onderlijnde, blauwe tekst bevat een link)

Wij zijn in Vlaanderen snel geweest,  de best gevaccineerde regio in Europa. We waren al vlot aan 80%. (12/9/2021)

 

Bent U er 100% gerust in om boosters te blijven nemen tegen covid?

 

     1. Korte intro, mRNA-vaccins, efficiënt en veilig!

Van Ranst raadt aan, “... voor alle mensen met verzwakte immuniteit, werkers in de zorg  en zwangere vrouwen, om jaarlijks 2 vaccins te nemen: tegen griep en tegen covid. We moeten niet kiezen tussen een vaccin tegen griep of covid. Daar is geen keuze nodig. Dezelfde risicogroepen kunnen zich best laten vaccineren tegen de twee. We zullen moeten wennen aan die dubbele epidemie voor de komende jaren, misschien decennia…”. Dus elk jaar 2 prikken best.

 

     2. In hetzelfde artikel staat: ‘Als we het griepvaccin een “hartaanval-vaccin” noemen, zullen misschien meer mensen zich laten vaccineren’. Wat is jouw reactie als jij deze zin leest?

 

     3. i v m de “hartaanvals-vaccin” uitspraak van Van Ranst:  Bijna niemand weet dat er bijwerkingen geregistreerd worden. Maar het Pfizer-coronavaccin bijvoorbeeld, heeft de naam Comirnaty en heeft een bijzonder lange bijwerkingenlijst. Je vindt het hier.  Het is echter wat lastig om te lezen, meer dan 700 bladzijden.

 

Een citaat uit deze bijwerkingenlijst van EMA (European Medicin Agenty)  Bron Bijwerkingen  p4 “Er is een verhoogd risico op myocarditis en pericarditis na vaccinatie met Comirnaty. Deze aandoeningen kunnen binnen enkele dagen na vaccinatie optreden en deden zich voornamelijk voor binnen 14 dagen. Ze werden vaker waargenomen na de tweede vaccinatie, en vaker bij jongens en jonge mannen … . De beschikbare gegevens wijzen erop dat de meeste gevallen herstellen. In sommige gevallen was ondersteuning op de intensive care nodig en er zijn fatale gevallen waargenomen.” Einde citaat.

 

In de bijwerkingenlijst EMA staat dus duidelijk dat er gevaren aan zijn. Zouden we op de hoogte moeten zijn gebracht dat die mRNA-vaccins ook ernstige bijwerkingen kunnen hebben? En hoe verstandig is het om dit zelfs aan zwangere vrouwen aan te raden en voor kinderen?. En zouden Van Ranst en zijn collega's op de hoogte moeten zijn?

 

     4. De coronacrisis was heftig ... Velen van ons hebben veel angst gehad, en velen hebben afgezien en veel mensen zijn ook overleden Heb jij een idee hoe dodelijk corona was voordat wij ons bijna allemaal lieten vaccineren? Hoeveel dodelijker dan griep? Vul deze quiz zelf maar in aub. (met bronnen zelf te checken)

 

     5. Voor wij ons bijna allemaal lieten vaccineren, publiceerde Pubmed (= Medische publicaties)  metastudies Januari 2020 het volgende: op 100 besmettingen over alle leeftijden waren er gemiddeld 0.15% doden. In feite is dit hetzelfde als bij een gemiddelde griepepidemie (een paar maanden vroeger was dat 0,23%, iets meer dan griep). Bijna alle overledenen hadden meerdere comorbiditeiten (andere medeoorzaken van overlijden). Blijft jammer, daar geen twijfel over. Hoe zou het komen dat niemand deze cijfers wist / weet? In Vlaanderen heeft 1 krant dit wel gepubliceerd. (Bij De Tijd, maar niet meer te vinden)

 

     6. Marc Van Ranst, op internationaal vlak zeer gekend viroloog, zeer gewaardeerd bij een deel collega’s vanwege zijn aanpak, zijn manier om mensen te overtuigen.

De corona-aanpak werd ons als wetenschappelijke consensus gepresenteerd. hier kan je ontdekken waarom iemand als Marc Van Ranst geen enkel debat met andersdenkende collega's wil.

 

Het allerbelangrijkste, en de reden waarom we deze moeite doen:

Je kan zeker iets doen aan je gezondheid en immuniteit. Ook ontgiften na mRNA- vaccin kan je helpen. (Bron verenigde onafhankelijke artsen)

 

tip: Trap vooral niet in de val van angst,

want dat ondermijnt je denkvermogen en immuniteit. 

 

 

Prof. Filosofie en een Prof. Psychologie leggen uit (Bron) : Blijf uit angst

Een voorbeeld van onafhankelijke artsen die zich inzetten voor onze bevolking vind je hier (Nl) en hier (B) 

 

Proficiat, je hebt de moed gehad om je blik te verruimen, dat belooft voor de toekomst. Deel verder als je ook anderen een betere gezondheid wenst.

--------------------------------------------------------Einde kortste vragenlijst----------------------------------------------------------------

Korte video van onafhankelijke artsen: 

Zeer interessante video van Nederlands openbare omroep: over

het verdien model van Big Pharma (gaat niet over vaccins).

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Lachen is gezond...  dit sociaal experiment. 

(Excuses voor de naam die we niet zelf kozen)

 

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voor iedereen die meer wil weten over mRNA vaccins, goeie intro van hartspecialist uit Engeland, die na 2 vaccins de situatie anders ging bekijken; geïnterviewd door Ellen Verellen die bij VRT en VTM werkte.

Hier te volgen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Voor wie zich als professional wil verdiepen in bijwerkingen van mRNA vaccins, kan om te beginnen bij het FAGG kijken (39% van de aangegeven bijwerkingen waren ernstig...) ; en in het Engels bij Vaers link hier (VS). Maar verder in het Nederlands bijvoorbeeld het werk van arts specialist Erwin Anys lezen of bekijken  

Intro:    Artsen misbruikt

De Amerikaanse onderzoekscommissie (Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic)  heeft  haar onderzoek naar de COVID-19-pandemie afgerond en stelt 2/12/24 haar eindrapport voor.

De title van het rapport is "After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward ".

Hoe zou het toch komen dat wij daar in onze media niets van horen? (korte samenvatting in het Nederlands hieronder)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

De belangrijkste besluiten van het rapport zijn:

  • Rond de oorsprong van COVID-19 (p. 38 en volgende)

    • COVID-19 is hoogstwaarschijnlijk ontstaan in een laboratorium in Wuhan, China

    • Een laboratoriumgerelateerd incident met betrekking tot gain-of-function onderzoek is hoogstwaarschijnlijk de oorzaak van COVID-19.

    • De publicatie “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” — die door volksgezondheidsfunctionarissen en de media werd gebruikt om de theorie over het laboratoriumlek in diskrediet te brengen — werd door Dr. Fauci ‘prompted’ (naar voor geschoven / gepromoot

    • De procedures van het NIH (National Institute of Health)  voor de financiering en het toezicht op potentieel gevaarlijk onderzoek zijn gebrekkig, onbetrouwbaar en vormen een ernstige bedreiging zowel de volksgezondheid als de nationale veiligheid.

  • Rond de ‘maategelen’ om COVID-19 aan te pakken (p.146 en volgende)

    • De federale en deelstaatregeringen lieten grote tekortkomingen zien in de coördinatie van noodhulp en slaagden er niet in om verspilling, fraude en misbruik van belastinggeld tijdens de pandemie voldoende te identificeren. Met o.a.

      • minstens 64 miljard dollar aan belastinggeld dat verloren ging aan fraudeurs en criminelen via fondsen en kwijtgescholden leningen

      • minstens 191 miljard dollar via misbruik van het werkloosheidssysteem

      • waarschijnlijk 200 miljoen dollar misgelopen aan belastinggeld in kleine bedrijven

    • De helft van het belastinggeld van de COVID-19-hulpprogramma’s bleek naar internationale fraudeurs te gaan

    • De "wetenschap" rechtvaardigde nooit langdurige schoolsluitingen. Het is onwaarschijnlijk dat kinderen zouden bijdragen aan de verspreiding van COVID-19 of ernstig ziek zouden worden of zouden sterven.

  • Rond de WHO (p. 171 en volgende)

    • De WHO gaf toe aan de druk van de Chinese Communistische Partij om de politieke belangen van China boven haar internationale plichten stelde.

    • De WHO gaf toe dat de aanbeveling voor sociale afstand van "1.5 meter" willekeurig was en niet gebaseerd was op wetenschap

    • De WHO gaf toe dat er geen sluitend bewijs was dat mondkapjes effectief beschermden tegen COVID-19

    • Langdurige lockdowns hebben niet alleen onmetelijke schade toegebracht aan de Amerikaanse economie, maar ook aan de mentale en fysieke gezondheid van Amerikanen

    • Volksgezondheidsfunctionarissen verspreiden vaak misinformatie via tegenstrijdige berichten, knievalreacties en een gebrek aan transparantie

    • Off-label gebruik van geneesmiddelen (bv Ivermectine) werd onterecht gedemoniseerd door de federale overheid.

  • Rond de ontwikkeling van vaccins en behandelingen (p. 300 en volgende)

    • In tegenstelling tot wat werd beloofd, heeft het COVID-19-vaccin de verspreiding of overdracht van het virus niet gestopt.

    • De FDA heeft de goedkeuring van het COVID-19-vaccin overhaast

    • Vaccinatieverplichtingen werden niet ondersteund door de wetenschap en veroorzaakten meer kwaad dan goed

    • Natuurlijke immuniteit, verworven door eerdere COVID-19-infectie, werd bewust genegeerd bij het ontwikkelen van vaccinatierichtlijnen en -mandaten.

    • De COVID-19-vaccinmandaten veroorzaakten enorme nevenschade en waren zeer waarschijnlijk contraproductief.

    • De overheid slaagt er niet in om claims voor slachtoffers van het COVID-19-vaccin op efficiënte, eerlijke en transparante wijze te beoordelen. Ook de systemen voor het melden van vaccinatieschade faalden en ondermijnden het publieke vertrouwen.

  • Rond de economische en maatschappelijke impact (p. 375 en volgende)

    • Meer dan 160.000 bedrijven sloten vanwege de pandemie, waarvan 60% permanent

    • Patiënten ervoeren een verminderde kwaliteit van zorg, langere wachttijden, kortere medische afspraken en gemiste diagnoses

    • Werkloosheidcijfers werden slechter met een onevenredig grote impact op sectoren met lage lonen.

    • De impact op de inflatie mag niet worden onderschat

    • Het historisch leerverlies de hogere percentages psychologische stress en het verminderd fysiek welzijn mag al evenmin onderschat worden met 51% meer zelfmoordpogingen door meisjes van 12-17 jaar.

  

Maar algemeen gesteld is dit toch wel een beschamend rapport voor de gezagsdragers en instellingen die toch wel zwaar gefaald hebben in deze ‘crisis’.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------​​​

Breder kader nodig? Verder uitdiepen?

 (Dit is het oude document, dus deels met herhalingen. Excuses hiervoor)   

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kunt u, alvorens verder te gaan, de volgende 2 vragen beantwoorden (indien u dat nog niet gedaan hebt in bvb Test uw kennis hier  )

 

  1. De WHO vreesde in het begin meer dan 3%. (grof geschat tussen 0.1 en meer dan 25%), Deze dodelijkheid werd bestudeerd door de WHO (een 2e metastudie, onder verantwoordelijkheid van prof. Ioannidis), en het resultaat is mei 2021 gepubliceerd. Maar (bijna) niemand weet dit. En in Vlaanderen gokten de meesten tussen 5% en 35%.  Na anderhalf jaar dagelijkse berichtgeving over corona weet bijna niemand wat er gepubliceerd is... Bijna iedereen gokt, vreest, hoopt... Zelfs de meeste dokters weten het niet. Mijn vraag: vindt u dat normaal, of jammer, of….? Marc Van Ranst zei nov 2021 zelf dat het op termijn om een verkoudheid gaat, dat het verzwakt. En september 2023 dat griep en corona hetzelfde is.

  2. Vindt u dat een wetenschapper of arts die merkt dat er iets echt niet klopt, het recht heeft, of zelfs de plicht, om dit te melden? En zouden wij dat dan via de media moeten vernemen?  (link op 1min40 en 4min13 ). Indien u voor zo’n arts of wetenschapper die zijn reputatie ( en job! ) riskeert, respect hebt, dan beginnen zo meteen boeiende ontdekkingen! Wat is DE WETENSCHAP waarover zoveel te horen is? In wetenschappelijke kringen zijn er verschillende meningen, alleen komen die nu om één of andere reden niet aan bod. Wetenschap is per definitie nooit definitief en vooruitgang maakt men door uitwisseling en confrontatie met een open geest, onderzoek, …

We plaatsen de aangeboden retoriek in een ruimer kader.

  1. Zoek correcte antwoorden op bovenstaande vraag 1 aub. Wij hebben getracht de meest correcte antwoorden hieronder te verzamelen.

  2. Ga enkel verder als u bvb belangenvermenging of overdreven focus niet 100% uitsluit. Dit zal u helpen om het vervolg te begrijpen.

  3. Check zeker de bronnen, geloof ook ons niet op ons woord. En help ons corrigeren indien nodig, waarvoor dank!​​

Inhoudstafel document 

  1. Zijn deze vaccins noodzakelijk?

  2. Zijn deze vaccins toegelaten?

  3. Zijn deze vaccins effectief?

  4. Zijn ze veilig?

  5. Bronnen.

Voor u begint kan u 2 min. luisteren naar de Nr 1 van Pfizer, over de mRNA-vaccins:

Albert Bourla on why mRNA technology was "counterintuitive" to producing an effective vaccine.

De "vaccins" - Covid 19 …

( Alle onderlijnde, blauwe tekst (of cijfer) bevat een link.

Gelieve te melden indien een link niet langer werkt )

Zijn deze vaccins noodzakelijk?

1. Zijn deze vaccins noodzakelijk?

  • Mensen denken vaak dat de corona sterftecijfers heel hoog liggen. Opgelet, we willen het menselijk lijden niet minimaliseren, niemand verliest graag een geliefde. Daarover gaat het niet.  Maar de dodelijkheid op het aantal ‘besmette personen’ (dus niet op de totale bevolking !) is gemiddeld 0,15% (1, 2 1u9min ) De perceptie ligt verkeerdelijk veel hoger. ( Gemiddelde Vlaming schat tussen de 5% en de 35%.)  De dagelijkse rapportering van het aantal doden/besmettingen en de angst die daarmee door de media werd gecreëerd, hielpen hieraan mee (4). Contrast met bvb deze dokter* in de medische wetenschap: hij  maakte op zijn site een “Flatten the fear document.”  Killervirus?
    Verrassend genoeg legt Marc Van Ranst recent uit dat het coronavirus niet nieuw is, en dat het een verkoudheid wordt. Nog altijd geen woord over hoe (on-)gevaarlijk of dodelijk het nu echt is.

  • Andere effectieve, betrouwbare en goedkope medicatie is beschikbaar ( zie 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12), maar wordt ontmoedigd. Dokters die deze voorschrijven riskeren een hoge boete of schorsing door de Orde der Geneesheren indien ze vaccins in twijfel durven trekken. (13, 14)

  • Via de media krijgen de de indruk dat er wetenschappelijke consensus (min 5) is (15). Klopt dat? Wetenschappers met een andere mening worden wereldwijd gecensureerd, ook al waren ze voorheen gerenommeerd en gerespecteerd. Zelfs de uitvinder van de MRNA vaccins,  Dr R. Malone, roept op onmiddellijk te stoppen met de massavaccinatie (16). Hoe wetenschappelijk is wetenschap als die geen debat duldt ? (17, 18) Mogelijk voelt u nu dit: het kan toch niet zijn dat de virologen die onze regering adviseren, het mis hebben ( de juiste verhouding niet zien)? Wie weet denk je zoals die man die op straat bevraagd werd en boos zei: “Weet je dan niet wat wetenschappelijke consensus is?!” ( zie hieronder)

  • Het probleem is volgens heel wat mensen niet de ernst van het virus, maar de overbelasting van de zorg, vooral door niet gevaccineerden. Erika Vliegen legt uit hoe dat zit. Duidelijk genoeg?

Kan een mens zich vergissen? 

     Hebben de virologen die het anders bekijken en zich zorgen maken iets zinnigs te zeggen? Waarom is er geen debat? We horen al meer dan anderhalf jaar dat corona een zeer dodelijk virus is en dat de vaccins veilig zijn en efficiënt. De enige uitweg. Deze Prof. Geschiedenis noemt het regelrechte propaganda (min 2.55). Wie weet hebben we last van cognitieve dissonantie zoals men dat in de psychologie noemt. We kunnen iets bijna onmogelijk zien omdat we er zeker van zijn dat het niet waar kan zijn; het klinkt zozeer verschillend dan wat we denken te weten. Helemaal normaal in deze situatie .              

 

Wie weet miste u de vorige wake-up-call, Meer dan 1.500 handtekeningen uit het medische en wetenschappelijke veld 14/8/2021, maar hopelijk deze niet.

Zijn deze vaccins toegelaten?

2.     Zijn deze vaccins toegelaten?

  • Alle beschikbare vaccins zijn in testfase 3 (19). Iedereen die zich laat vaccineren neemt dus deel aan wat normaal een medisch experiment wordt genoemd, maar nu meestal zonder het te weten, zonder vergoeding (20) noch schadevergoeding in geval van ernstige bijwerkingen. Noch de firma, noch de regering, noch de verzekering zijn aansprakelijk bij dit medisch experiment.  https://rumble.com/vnpbdv-jim-hale-interview-with-dr-robert-malone.html

Uit de wet van 13/6/2021 (50): “de personen gemachtigd om geneesmiddelen aan het publiek af te leveren, en de andere gezondheidszorgbeoefenaars die het geneesmiddel toedienen, zijn niet aansprakelijk voor de schade die voortvloeit, rechtstreeks of onrechtstreeks, uit het feit dat het geneesmiddel niet vergund is” 

  • Ondanks het feit dat deze vaccins slechts voorlopig zijn goedgekeurd, wordt er grote druk uitgeoefend om ze te nemen (21), er wordt gepolariseerd, het nemen van dit experimenteel vaccin wordt gekoppeld aan o.a. grondwettelijk recht van vrij verkeer van personen (coronapas), mensen werkzaam in de zorg worden extra onder druk gezet. Vorig jaar helden, dit jaar ontslagen ? En dat middenin een pandemie ? (Frans interview)

  • Een plaatselijke krant kopte: “Een derde van de Amerikaanse krijgsmacht wil geen coronavaccin …  deze vaccins zijn voorlopig nog niet verplicht gemaakt omdat die nog niet permanent en regulier zijn goedgekeurd."

  • Bij een experimenteel middel dient er sprake te zijn vaninformed consent’ (22), je dient dus op de hoogte te worden gebracht van de risico’s. Dit is nu helemaal niet het geval, mensen gaan ervan uit dat het veilig is, men handelt vanuit ( blind?) vertrouwen. Hoeveel % van de mensen heeft door dat ze deelnemen aan een medisch experiment?

En nog iets wat velen van ons nog niet beseffen, maar ons vaccinatiepaspoort gaat vervallen. Zie volgend punt.

En hoe komt het dat de contracten niet openbaar zijn gemaakt ?

Zijn deze vaccins effectief ?

3.     Zijn deze vaccins effectief?

  • men ‘gaat ervan uit’ dat er minder kans is om ziek te worden, maar je kan nog steeds ziek worden (23). Van Ranst probeert uit te leggen waartegen de vaccins je beschermen... (min 3.45)

 

  •  je kan nog steeds besmet worden en de besmetting doorgeven (24)

 

  •  heel mooi voorbeeld is het Engelse marineschip met enkel volledig gevaccineerde mariniers, 7 weken op zee, dus zonder enig contact, en toch een uitbraak (25)

 

  • wanneer je nog steeds besmet of ziek kan worden, is het vaccin dan effectief? (26) Wat is de zin van een 3e, 4e, 5e als ze niet grondig werken ? (27)

 

  •  Israël is koploper in het vaccineren van zijn bevolking, desondanks zijn de opnames en besmettingen er nog nooit zo hoog geweest (28). Men wil nu starten met het 4e vaccin, de coronapas vervalt wanneer je het laatst aangeboden vaccin (nu 3e) niet hebt genomen (29, 30). Hoeveel van zulke artikelen moeten er nog verschijnen eer onze frank valt? Ook in Gibraltar is vrijwel 100% van de bevolking gevaccineerd ( 2.35 vaccins per persoon ), ze hebben er hetzelfde probleem.

 

  • In België spreekt men reeds over een 3e prik (31), ook een jaarlijks vaccin kwam reeds ter sprake (32)

 

  • Door de ingevoerde coronamaatregelen (ontsmettingsgel, afstand, lockdowns, masker) hebben we onszelf verzwakt. Onze immuniteit kwam niet in contact met courante virussen en kon ons dus niet versterken (33, 34). Men vreest hierdoor een toename van zieken. Bij jonge kinderen zien we dit reeds vandaag. (35)

  • Wie corona heeft gekregen, heeft een natuurlijke immuniteit hiertegen opgebouwd die vele malen sterker is dan via een vaccin (36). Toch vinden de autoriteiten dat ook deze mensen het vaccin moeten krijgen, net zoals kinderen, voor wie coronavirus helemaal geen gevaar vormt (37)

Zijn ze veilig ?

4.     Zijn ze veilig?

  • Normale ontwikkelingstijd van een vaccin is 10 à 15 jaar….(38) 

    • Een krant kopte: De optie dat het misgaat, hangt als een zwaard van Damocles boven je hoofd.” Lidia Oostvogels  (van Duitse farmaceut CureVac ) 25/4/2020

  • Tijdens deze periode worden bijwerkingen opgevolgd, mensen regelmatig gecheckt op diverse waarden, … Dit gebeurt nu niet, integendeel. Op mensen die overlijden binnen korte tijd na vaccinatie wordt er meestal geen autopsie gedaan.

  • aantal gemelde bijwerkingen en doden via FAGG (39), maar op welke basis wordt er geregistreerd?

  • De Tijd schrijft boven een grafiek “NAUWELIJKS OVERLIJDENS DOOR VACCINATIECAMPAGNE” Maar wat als dat net uw zoon is, of vrouw of… die al corona heeft gehad/ er mogelijk weinig of geen last van zou hebben gehad en nu dood is door het vaccin? ( zie deel 1 )

 

  • Het aantal meldingen van bijwerkingen bedraagt steeds slechts een fractie (men schat 1 à 10 %) van de realiteit :

    • Soms moeilijk om de link met het vaccin te zien (min 2.40, min 7) wanneer het probleem zich niet binnen de 48 uur voordoet.

    • meldingsprocedure is ingewikkeld

    • Men constateert een enorme toename van hartproblemen (myocarditis - ontsteking van de hartspier- en pericarditis - ontsteking van het hartzakje) bij gevaccineerde jonge mannen. Een link wordt meestal ontkend (42)

    • Vele vrouwen die in de eerste 3 maanden van de zwangerschap werden gevaccineerd, krijgen miskramen (43)

  •  Inzake bijwerkingen (44)

    • door de massale schaal van vaccinatie is het moeilijk om het effect ervan te onderzoeken, de controlegroep is zeer klein en kan verdwijnen. Kijk Gibraltar bvb

    • No more silence. Getuigenissen uit Israël

    • Uitvinder MRNA vaccins Dr Malone, roept op tot onmiddellijke beëindiging van de campagne (zie 16), alsook diverse professoren (45, 46; 47 en 48) Debat ( min 4 )  2 tenoren: Malone- Vandenbossche  Reportage Vaccin-Specialist Theo Schetters. 

  •   De bijsluiters  (49, zie lijst beneden)

 

Als ouders zijn we heel bezorgd rond de huidige sfeer van polarisatie. 

 

Wie de immuniteit van zijn kind op een natuurlijke manier wil opkrikken (bv via supplementen, homeopathie e.d.) wordt met de vinger gewezen, als egoïst bestempeld, uitgesloten soms. Je kan het gerust emotionele chantage noemen.  "Je doet het voor een ander“ . Zelfs onze premier maakt zich hieraan schuldig. Men gaat uit van de premisse ‘het vaccin is het enige middel, het is veilig en efficiënt’, kritiek wordt niet getolereerd. Maar er bestaan gelukkig ook mensen uit de politiek die het anders bekijken

 

Wie zich grondig informeert, kan die met gerust hart zeggen : “Ja, ik neem nog een booster?”

Bronnen

5.     Bronnen

Hier volgt een lijst van moedige Belgische wetenschappers en artsen, die ondanks de druk wel hun visie durven proberen kenbaar te maken.

Een lijst van linken die we bewust vrij beperkt hebben proberen houden. 

Eens je begint te zoeken blijkt er een heleboel info te zijn.

(1)   Pubemed global IFR of ~0.15%

(2)  Officiële reportage 1u 9 min- Frans

(3) Pr. Moncef Slaoui (min 7) zegt “Wij zijn bezig met de menselijke soort te redden.” ( dankzij vaccinatiecampagne) .

(4) Reportage Vaccintwijfel  : Hoe komt het dat Prof. Sociologie niet als dusdanig, maar als vaccin-twijfelaar voorgesteld en enkel hij en de kritische arts tegen  donkere achtergrond?

(5) HCQ Geneesmiddelen verzamelde studies HCQ. Noteer belang van vroegtijdige behandeling!

(6) HCQ gerandomiseerde studies

(7) Dr Zelenko heeft 5000 patiënten met succes behandeld

(8) Meijelse huisarts moet stoppen met experimentele behandeling coronapatiënten

(9)  Ik laat niemand meer dood gaan. Dr Rob Elens    HCQ          

(10) Kroatisch europarlementariër over HCQ

(11) Israeli scientist says COVID-19 could be treated for < $1/day

(12) Zelf voor immuniteit zorgen en besmette mensen behandelen

(13) Orde der Artsen zal streng optreden tegen antivaxdokters: ‘Coronavaccin aanbevelen is deontologische plicht’

(14)  Alle dokters die dit hebben ondertekend zijn ter verantwoording geroepen bij de Orde en riskeren schorsing

(15) Wat als… factcheckers écht onafhankelijk waren? Wel, dan fileerden zij ook de leugens op de vaccinatie-site van de Vlaamse overheid.

(16)  Uitvinder MRNA R. Malone wordt van Youtube verwijderd 

(17) 1 op 9 kinderen in de klinische studie UK ernstige bijwerking 

(18) Wetenschappers zijn geen voorstander van Covid-vaccins voor 12- tot 15-jarigen (UK) 

(19) Testfase  Volgens WHO

(20)  Info, voorwaarden, vergoeding en verzekering experiment UZLeuven

(21) Druk tot verplichting 

(22) Informed consent UHasselt

(23) Effectiviteit Volgens Officiële Campagne

(24) Prof. Pollard sprak zich uit tegen het massaal testen onder bevolking

(25) Covid outbreak on Navy flagship

Defence Secretary Ben Wallace said all crew on the deployment had received two doses of a Covid-19 vaccine and the outbreak was being managed.  

(26) Hartchirurg Fleming (3e video) Engels

(27) Theo Schetters, Immunoloog en vaccinatie expert:  “gezonde mensen massaal vaccineren is onverantwoord”

(28) Israël : Nergens staan ze verder met vaccineren dan in Israël, toch zorgt ‘pervers effect’ voor trieste records: wat is er aan de hand?

(29) 3e prik in Israël nodig voor pas

(30) Zweedse Prof. over 5e vaccin om nog als ‘volledig gevaccineerd’ te worden beschouwd.        

(31) 3e prik in België

(32) Jaarlijkse prik ?

(33) Wetenschappelijke vereniging over lockdowns (Engels) (Hier met vertaling, intro en nabespreking)

(34) Knalcomeback gewone virussen  

(35) Meer kinderen in het ziekenhuis maar ze hebben geen corona

(36) Voldoende antilichamen voor je leven na covid (Engels)

(37) Tegen veralgemeende vaccinatie vooral voor kinderen en wie natuurlijke immuniteit heeft

(38) Ontwikkelingstijd  normaal 10 tot 15 jaar.  

(39) FAGG bijwerkingen tot 9 sept 2021

(40) Tegenvallende prestatie volgens Van Avermaet te wijten aan een verstoord immuunsysteem na zijn vaccinatie.”

(41) Wordt er uberhaupt een mogelijke link gezocht tussen het vaccin en het sterven van broer van Jens?

(42) 1 jongen op 5000 zal hartproblemen krijgen (Frans)

(43) Aantal miskramen in US

(44) Advocaat zet zich in voor slachtoffers en probeert te waarschuwen

(45) Artikel van dr Mercola (vertaald uit Engels)  

(46) Vaccinspecialist Prof Theo Schetters : oproep om te stoppen

(47) 57 wetenschappers vragen onmiddellijke stop

(48) Prof hartchirurg Grandjean : waarom gaan we hiermee door

(49) Bijsluiters voorlopig goedgekeurde vaccins (zie rubriek 4)

1.      Janssen

2.     Moderna ( Spikevax)  

3.      Astrazeneca ( Vaxzevria )

4.    Comirnaty

(50)  Wet van 13/6/2021 Titel III, Hoofdstuk 2, art. 16

“de personen gemachtigd om geneesmiddelen aan het publiek af te leveren, en de andere gezondheidszorgbeoefenaars die het geneesmiddel toedienen, zijn niet aansprakelijk voor de schade die voortvloeit, rechtstreeks of onrechtstreeks, uit het feit dat het geneesmiddel niet vergund is”

(51) Wetenschappelijk hoofd WHO betrapt  

Iedereen die zich kritisch opstelt, wordt als anti-vaxer of extreem rechts bestempeld of wat dan ook. Op de inhoud van de boodschap wordt niet ingegaan, enkel de boodschapper wordt hard aangepakt.

(52)  Mocht "De zevende dag" sceptici over corona vaccinatie uitnodigen voor een debat?

(53) Nobelprijswinnaar L. Montagnier

(54) Antropoloog (Frans)

(55) Dr. reanimatie specialist spreekt rechtuit, over efficiëntie en zelfbeschikkingsrecht (Frans)

Wanneer wetenschapper factchecker wordt, Premier De Croo “Pandemie van de niet gevaccineerden “ doorgelicht door Dr. Els Ooms. 18 en 21 sept.

 

Indien u zich nu beter geïnformeerd weet, wilt u misschien ook graag de petitie van Prof. Dr. Annemans ondertekenen? https://factor-v.be/nl/open-letters/wat-nu ( kan ook anoniem ) 

 

Tot slot, een beetje filosofie :

"...never give in, never give in, never, never, never - in nothing, great or small, large or petty - never give in except to convictions of honor and good sense."                Winston Churchill, Oct. 29, 1941

 

Appendix

Wat in dit document niet werd opgenomen :

  1. Economische gevolgen van deze corona-crisis.

  2. Gevolgen voor onze privacy.

  3. Gevolgen voor andere grondrechten.

  4. Gevolgen voor kinderen en jongeren, zowel op mentaal en sociaal vlak als op vlak van leerachterstand

enz. , zie vraag 4 van “Test je kennis” NB: nog volledig up-to-date te maken.

bottom of page