© 2022. All rights Reserved. Design by Coronaenquête
© 2022. All rights Reserved. Design by Coronaenquête
Dit is een paragraaf. Klik hier om je eigen tekst toe te voegen.
Vaccins
Kort en bondig: wie schenken we ons vertrouwen?
(Alle onderlijnde, blauwe tekst bevat een link)
Heb jij vragen of twijfels over de mRNA-vaccins tegen covid?
Haal alle twijfel er uit, op 10 min:
Luister 5 min naar onze welgekende viroloog van dienst: Marc Van Ranst * Een door zijn collega’s in beeld zeer gewaardeerd man, over hoe mensen kan overtuigen; sterk hoe hij de communicatie voor elkaar kreeg tijdens de Mexicaanse griep-periode,
en 5 min naar een gespecialiseerd arts die u misschien nog niet kent; Erwin Annys Over hoe hij als arts tegen zijn weten en geweten niet kon blijven werken. Hoe zou het komen dat hij en vele anderen niet in het nieuws kwamen?
Wie is uw vertrouwen waard?
Bent u zeker dat de Pharma industrie het echt goed met u voor heeft, kijk dan:
Zeer interessante video van de Nederlandse openbare omroep: over het verdienmodel van Big Pharma
(gaat niet over vaccins, 20 min.).
-------
*IVM Marc Van Ranst en collega’s: Hebt u een idee waarom de vaccinatiecampagne tegen de Mexicaanse griep werd stilgelegd? Je kan het gewoon aan chat GPT, vragen. Zouden Marc Van Ranst en collega’s hieruit hebben moeten leren?
Deel 4 van het antwoord chat GPT:
4. Twijfels over bijwerkingen en vertrouwen
Er kwamen zorgen in de media en bij het publiek over mogelijke bijwerkingen van het H1N1-vaccin, vooral over het vaccin Pandemrix. In enkele gevallen werd later een verband gelegd tussen dit vaccin en het ontstaan van narcolepsie bij kinderen en jongeren, vooral in Noord-Europa. Dit ondermijnde het vertrouwen in de campagne.
Waarom zeggen Van Ranst en zijn collega’s hier niets over?
En luister naar deze psycholoog over de invloed van psychopaten in onze samenleving. (toespraak gemeente Horst)
—--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
—--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat uitgebreidere versie
Luister goed, best ook tegen covid laten vaccineren*. (zie lager)
Wij zijn in Vlaanderen snel geweest, de best gevaccineerde regio in Europa. We waren al vlot aan 80%. (12/9/2021). 70% was genoeg, weet je nog?
Bent U er 100% gerust in om boosters te blijven nemen tegen covid?
1. Korte intro, mRNA-vaccins, efficiënt en veilig!
Intro: Bijzonder: Baas van Pfizer, over mRNA vaccins, Albert Bourla (2 min) (Engels) : mRNA, Pfizer CEO Bourla Was Surprised mRNA Was The Way They Wanted To Go
In De Standaard 28/9/23 lazen we: Voor mensen met een verzwakt immuunsysteem, zorgverleners en zwangere vrouwen wordt aanbevolen om jaarlijks twee vaccinaties te ontvangen: één tegen griep en één tegen COVID-19. Het is niet nodig om tussen beide vaccins te kiezen, aangezien ze elkaar niet uitsluiten. Voor deze risicogroepen is het raadzaam zich tegen beide ziekten te laten vaccineren. De samenleving zal zich moeten aanpassen aan deze dubbele epidemie, die naar verwachting nog jarenlang, mogelijk zelfs decennialang, een rol zal spelen.
Dit is wat we vernemen via de officiële media.
In diezelfde media verscheen ook het volgende:
“Van Ranst: “Als we het griepvaccin een hartaanvalvaccin noemen, zullen misschien meer mensen zich laten vaccineren”
2. i v m de “hartaanvals-vaccin” uitspraak van Van Ranst:
Een kanttekeningen bij maken?
Weinig mensen zijn zich ervan bewust dat bijwerkingen van vaccins systematisch worden geregistreerd. Het Pfizer-coronavaccin, Comirnaty, beschikt bijvoorbeeld over een uitgebreide lijst van mogelijke bijwerkingen. (https://www.ema.europa.eu/nl/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_nl.pdf).
Deze informatie is openbaar beschikbaar, maar het volledige document beslaat meer dan 700 pagina’s en is daardoor niet eenvoudig te doorgronden.
De EMA zelf stelt: “Er is een verhoogd risico op myocarditis en pericarditis na vaccinatie met Comirnaty”. In dit verband is de uitspraak van Marc Van Ranst over het zogenaamde "hartaanvals-vaccin" opmerkelijk en roept deze verdere vragen op over de communicatie rondom vaccinveiligheid.
Zouden we op de hoogte moeten zijn gebracht dat die mRNA-vaccins ook ernstige bijwerkingen kunnen hebben? En hoe verstandig is het om dit zelfs aan zwangere vrouwen aan te raden en voor kinderen? En zouden Van Ranst en zijn collega's op de hoogte moeten zijn? Uit angst voor hartproblemen zouden we nog covid-vaccins nemen waarvan we blijkbaar hartproblemen kunnen krijgen, vreemd niet?
3. De coronacrisis was heftig.
Velen van ons hebben veel angst gehad, en velen hebben afgezien en veel mensen zijn ook overleden.
Heb jij een idee hoe dodelijk corona was voordat wij ons bijna allemaal lieten vaccineren? Hoeveel dodelijker dan griep? Vul deze quiz zelf maar in aub.
Dit zijn volgens PubMed (een databank die vooral wordt gebruikt in geneeskunde en gezondheidswetenschappen) de werkelijke cijfers: op 100 besmettingen over alle leeftijden waren er gemiddeld 0,15% doden. In feite is dit hetzelfde als bij een gemiddelde griepepidemie (een paar maanden vroeger was dat 0,23%, iets meer dan griep). Bijna alle overledenen hadden meerdere comorbiditeiten (andere medeoorzaken van overlijden). Elk overlijden is erg, laat daar geen twijfel over bestaan.
Maar hoe zou het komen dat (bijna) niemand deze cijfers wist/weet?
4. “One voice, one message”
Marc Van Ranst is een op internationaal vlak zeer gekend viroloog, zeer gewaardeerd bij een deel collega’s vanwege zijn aanpak, zijn manier om mensen te overtuigen. De corona-aanpak werd ons als wetenschappelijke consensus gepresenteerd. hier kan je ontdekken waarom iemand als Marc Van Ranst geen enkel debat met andersdenkende collega's wil.
Hoe eerlijk en integer komt dit op jou over? EN, hoe wetenschappelijk?
Had je opgevangen dat alle professionals onder druk kwamen, en kritische stemmen belachelijk werden gemaakt, tot zelf ontslaan? (zie lager) En, lijkt u dat ok, censuur op wetenschappelijke kritische vragen? Aleen al in belgië tekenden een 750 artsen en bijna 3000 andere professionals, vragend om een open debat. Bron Maar ja, dat zijn .... vul zelf maar in, dus geen debat. Een mooi voorbeeld: Prof Christian Perronne, arts die in Frankrijk tientallen jaren verantwoordelijk voor vaccinaties, werd voor de rechter gesleept omwille van zijn bezorgdheden, hij werd vrij gesproken. Maar hiervan komt om een of andere reden niets in de media; Hij en velen anderen moeten via alternatieve of vrije media hun boodschap proberen door te geven. link
Dit noemen we wetenschappelijke consensus. Oftewel, "one voice, one message".
5. Je laat je vaccineren voor een ander.
We lieten ons vaccineren om de ouderen te beschermen Bron Pfizer.
Europarlementariër Mr r Roos vroeg aan een van de bazen van Pfizer, J Small, of ze er zeker van waren dat de vaccins besmetting tegenhielden. Hier hoor je het antwoord van J. Small.
6. Goede nieuws
Om te beginnen: Je kan zeker iets doen aan je gezondheid en immuniteit. Ook ontgiften na mRNA- vaccin kan je helpen. (Bron verenigde onafhankelijke artsen) Verzamelwerk publicaties
En, nog bijzonder: er zijn nog mensen die spreken als ze denken dat te moeten doen, ook al is het voor hen niet zonder risico. U kan er veel ontdekken en steunen .Link
Prof. Filosofie en een Prof. Psychologie leggen uit (Bron) : Blijf uit angst
Een voorbeeld van onafhankelijke artsen die zich inzetten voor onze bevolking vind je hier (Nl) en hier (B)
Tip: Trap vooral niet in de val van angst,
want dat ondermijnt je denkvermogen en immuniteit.
Proficiat, je hebt de moed gehad om je blik te verruimen, dat belooft voor de toekomst. Deel verder als je ook anderen een betere gezondheid wenst.
--------------------------------------------------------Einde kortste vragenlijst-----------------------------------------------------
-------- Een paar referenties ------
Korte video van onafhankelijke artsen:
Zeer interessante video van Nederlands openbare omroep: over
het verdien model van Big Pharma (gaat niet over vaccins).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lachen is gezond... dit sociaal experiment.
(Excuses voor de naam die we niet zelf kozen)
------------
En luister naar het pakkende verhaal van deze arts:
"Ik laat niemand meer doodgaan."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voor iedereen die meer wil weten over mRNA vaccins, goeie intro van hartspecialist uit Engeland, die na 2 vaccins de situatie anders ging bekijken; geïnterviewd door Ellen Verellen die jaren bij VRT en VTM werkte.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoe komt het dat nog al wat mensen de mRNA-vaccins als veilig en efficiënt blijven beschouwen? Efficiëntie 97%, en weet u nog, als we 70% gevaccineerd zijn hebben we groepsimmuniteit. Deze Prof Geschiedenis Anne Morelli ULB legt dit goed uit hoe het komt dat wij er zo zeker van zijn.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ieder die er van overtuigd is dat deze mRNA vaccins veilig zijn, en effectief, kan best om te beginnen bij het FAGG kijken (39% van de aangegeven bijwerkingen waren ernstig...) ; en in het Engels bij Vaers link hier en hier (VS). Maar verder in het Nederlands bijvoorbeeld het werk van arts specialist Erwin Anys lezen of bekijken
Verzamelwerk Studies bijwerkingen van COVID-19-injecties.
De Amerikaanse onderzoekscommissie (Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic) heeft haar onderzoek naar de COVID-19-pandemie afgerond en stelt 2/12/24 haar eindrapport voor.
Hoe zou het toch komen dat wij daar in onze media niets van horen? (korte samenvatting in het Nederlands hieronder)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De belangrijkste besluiten van het rapport zijn:
-
Rond de oorsprong van COVID-19 (p. 38 en volgende)
-
COVID-19 is hoogstwaarschijnlijk ontstaan in een laboratorium in Wuhan, China
-
Een laboratoriumgerelateerd incident met betrekking tot gain-of-function onderzoek is hoogstwaarschijnlijk de oorzaak van COVID-19.
-
De publicatie “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” — die door volksgezondheidsfunctionarissen en de media werd gebruikt om de theorie over het laboratoriumlek in diskrediet te brengen — werd door Dr. Fauci ‘prompted’ (naar voor geschoven / gepromoot
-
De procedures van het NIH (National Institute of Health) voor de financiering en het toezicht op potentieel gevaarlijk onderzoek zijn gebrekkig, onbetrouwbaar en vormen een ernstige bedreiging zowel de volksgezondheid als de nationale veiligheid.
-
-
Rond de ‘maategelen’ om COVID-19 aan te pakken (p.146 en volgende)
-
De federale en deelstaatregeringen lieten grote tekortkomingen zien in de coördinatie van noodhulp en slaagden er niet in om verspilling, fraude en misbruik van belastinggeld tijdens de pandemie voldoende te identificeren. Met o.a.
-
minstens 64 miljard dollar aan belastinggeld dat verloren ging aan fraudeurs en criminelen via fondsen en kwijtgescholden leningen
-
minstens 191 miljard dollar via misbruik van het werkloosheidssysteem
-
waarschijnlijk 200 miljoen dollar misgelopen aan belastinggeld in kleine bedrijven
-
-
De helft van het belastinggeld van de COVID-19-hulpprogramma’s bleek naar internationale fraudeurs te gaan
-
De "wetenschap" rechtvaardigde nooit langdurige schoolsluitingen. Het is onwaarschijnlijk dat kinderen zouden bijdragen aan de verspreiding van COVID-19 of ernstig ziek zouden worden of zouden sterven.
-
-
Rond de WHO (p. 171 en volgende)
-
De WHO gaf toe aan de druk van de Chinese Communistische Partij om de politieke belangen van China boven haar internationale plichten stelde.
-
De WHO gaf toe dat de aanbeveling voor sociale afstand van "1.5 meter" willekeurig was en niet gebaseerd was op wetenschap
-
De WHO gaf toe dat er geen sluitend bewijs was dat mondkapjes effectief beschermden tegen COVID-19
-
Langdurige lockdowns hebben niet alleen onmetelijke schade toegebracht aan de Amerikaanse economie, maar ook aan de mentale en fysieke gezondheid van Amerikanen
-
Volksgezondheidsfunctionarissen verspreiden vaak misinformatie via tegenstrijdige berichten, knievalreacties en een gebrek aan transparantie
-
Off-label gebruik van geneesmiddelen (bv Ivermectine) werd onterecht gedemoniseerd door de federale overheid.
-
-
Rond de ontwikkeling van vaccins en behandelingen (p. 300 en volgende)
-
In tegenstelling tot wat werd beloofd, heeft het COVID-19-vaccin de verspreiding of overdracht van het virus niet gestopt.
-
De FDA heeft de goedkeuring van het COVID-19-vaccin overhaast
-
Vaccinatieverplichtingen werden niet ondersteund door de wetenschap en veroorzaakten meer kwaad dan goed
-
Natuurlijke immuniteit, verworven door eerdere COVID-19-infectie, werd bewust genegeerd bij het ontwikkelen van vaccinatierichtlijnen en -mandaten.
-
De COVID-19-vaccinmandaten veroorzaakten enorme nevenschade en waren zeer waarschijnlijk contraproductief.
-
De overheid slaagt er niet in om claims voor slachtoffers van het COVID-19-vaccin op efficiënte, eerlijke en transparante wijze te beoordelen. Ook de systemen voor het melden van vaccinatieschade faalden en ondermijnden het publieke vertrouwen.
-
-
Rond de economische en maatschappelijke impact (p. 375 en volgende)
-
Meer dan 160.000 bedrijven sloten vanwege de pandemie, waarvan 60% permanent
-
Patiënten ervoeren een verminderde kwaliteit van zorg, langere wachttijden, kortere medische afspraken en gemiste diagnoses
-
Werkloosheidcijfers werden slechter met een onevenredig grote impact op sectoren met lage lonen.
-
De impact op de inflatie mag niet worden onderschat
-
Het historisch leerverlies de hogere percentages psychologische stress en het verminderd fysiek welzijn mag al evenmin onderschat worden met 51% meer zelfmoordpogingen door meisjes van 12-17 jaar.
-
Maar algemeen gesteld is dit toch wel een beschamend rapport voor de gezagsdragers en instellingen die toch wel zwaar gefaald hebben in deze ‘crisis’.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nog enkel professionele bronnen:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Covid-19 vaccins: Mijn excuses, deze uitdrukking is niet echt correct.
Je zal hier kunnen ontdekken hoe dat komt.
We spreken al jaren van Covid-19 vaccins. Maar ze blijken een vorm van gentherapie te zijn.
Bij EMA vind je deze tekst: "for clinical trials with COVID-19 vaccines and COVID-19 treatments that contain or consist of GMOs. [...] Regarding the proposed derogation from the GMO legislation, most of the members expressed their support …" Link
In Nederlands Staatsblad verschijnt: "Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)" Link
Het lijkt dus dat wij behandeld zijn met gentherapie, niet met wat vroeger een vaccin werd genoemd. Wie was hiervan op de hoogte? En hoe goed worden mensen opgevolgd? En wordt mogelijke schade ernstig genomen / onderzocht / vergoed?
Niet voor niets dat zowat alle professionals die zich hierover zorgen maakten, zelf onderzoek deden en hun best deden om de bevolking te verwittigen. Zoals de Nr 2 van Pfizer. Maar hun stem mocht niet klinken. Waarom niet?
De CEO van Pfizer Albert Bourla maakt zich niet echt zorgen, maar legde doodleuk uit waarom hij het vaccin nog niet nam. Logisch toch wat het was voor hem contra-intuïtief. Albert Bourla .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Breder kader nodig? Verder uitdiepen?
(Dit is het oude document, dus deels met herhalingen. Excuses hiervoor)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kunt u, alvorens verder te gaan, de volgende 2 vragen beantwoorden (indien u dat nog niet gedaan hebt in bvb Test uw kennis hier )
-
De WHO vreesde in het begin meer dan 3%. (grof geschat tussen 0.1 en meer dan 25%), Deze dodelijkheid werd bestudeerd door de WHO (een 2e metastudie, onder verantwoordelijkheid van prof. Ioannidis), en het resultaat is mei 2021 gepubliceerd. Maar (bijna) niemand weet dit. En in Vlaanderen gokten de meesten tussen 5% en 35%. Na anderhalf jaar dagelijkse berichtgeving over corona weet bijna niemand wat er gepubliceerd is... Bijna iedereen gokt, vreest, hoopt... Zelfs de meeste dokters weten het niet. Mijn vraag: vindt u dat normaal, of jammer, of….? Marc Van Ranst zei nov 2021 zelf dat het op termijn om een verkoudheid gaat, dat het verzwakt. En september 2023 dat griep en corona hetzelfde is.
-
Vindt u dat een wetenschapper of arts die merkt dat er iets echt niet klopt, het recht heeft, of zelfs de plicht, om dit te melden? En zouden wij dat dan via de media moeten vernemen? (link op 1min40 en 4min13 ). Indien u voor zo’n arts of wetenschapper die zijn reputatie ( en job! ) riskeert, respect hebt, dan beginnen zo meteen boeiende ontdekkingen! Wat is DE WETENSCHAP waarover zoveel te horen is? In wetenschappelijke kringen zijn er verschillende meningen, alleen komen die nu om één of andere reden niet aan bod. Wetenschap is per definitie nooit definitief en vooruitgang maakt men door uitwisseling en confrontatie met een open geest, onderzoek, …
We plaatsen de aangeboden retoriek in een ruimer kader.
-
Zoek correcte antwoorden op bovenstaande vraag 1 aub. Wij hebben getracht de meest correcte antwoorden hieronder te verzamelen.
-
Ga enkel verder als u bvb belangenvermenging of overdreven focus niet 100% uitsluit. Dit zal u helpen om het vervolg te begrijpen.
-
Check zeker de bronnen, geloof ook ons niet op ons woord. En help ons corrigeren indien nodig, waarvoor dank!
Inhoudstafel document
-
Zijn deze vaccins noodzakelijk?
-
Zijn deze vaccins toegelaten?
-
Zijn deze vaccins effectief?
-
Zijn ze veilig?
-
Bronnen.
Voor u begint kan u 2 min. luisteren naar de Nr 1 van Pfizer, over de mRNA-vaccins:
Albert Bourla on why mRNA technology was "counterintuitive" to producing an effective vaccine.
De "vaccins" - Covid 19 …
( Alle onderlijnde, blauwe tekst (of cijfer) bevat een link.
Gelieve te melden indien een link niet langer werkt )
1. Zijn deze vaccins noodzakelijk?
-
Mensen denken vaak dat de corona sterftecijfers heel hoog liggen. Opgelet, we willen het menselijk lijden niet minimaliseren, niemand verliest graag een geliefde. Daarover gaat het niet. Maar de dodelijkheid op het aantal ‘besmette personen’ (dus niet op de totale bevolking !) is gemiddeld 0,15% (1, 2 1u9min ) De perceptie ligt verkeerdelijk veel hoger. ( Gemiddelde Vlaming schat tussen de 5% en de 35%.) De dagelijkse rapportering van het aantal doden/besmettingen en de angst die daarmee door de media werd gecreëerd, hielpen hieraan mee (4). Contrast met bvb deze dokter* in de medische wetenschap: hij maakte op zijn site een “Flatten the fear document.” Killervirus?
Verrassend genoeg legt Marc Van Ranst recent uit dat het coronavirus niet nieuw is, en dat het een verkoudheid wordt. Nog altijd geen woord over hoe (on-)gevaarlijk of dodelijk het nu echt is.
-
Andere effectieve, betrouwbare en goedkope medicatie is beschikbaar ( zie 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12), maar wordt ontmoedigd. Dokters die deze voorschrijven riskeren een hoge boete of schorsing door de Orde der Geneesheren indien ze vaccins in twijfel durven trekken. (13, 14)
-
Via de media krijgen de de indruk dat er wetenschappelijke consensus (min 5) is (15). Klopt dat? Wetenschappers met een andere mening worden wereldwijd gecensureerd, ook al waren ze voorheen gerenommeerd en gerespecteerd. Zelfs de uitvinder van de MRNA vaccins, Dr R. Malone, roept op onmiddellijk te stoppen met de massavaccinatie (16). Hoe wetenschappelijk is wetenschap als die geen debat duldt ? (17, 18) Mogelijk voelt u nu dit: het kan toch niet zijn dat de virologen die onze regering adviseren, het mis hebben ( de juiste verhouding niet zien)? Wie weet denk je zoals die man die op straat bevraagd werd en boos zei: “Weet je dan niet wat wetenschappelijke consensus is?!” ( zie hieronder)
-
Het probleem is volgens heel wat mensen niet de ernst van het virus, maar de overbelasting van de zorg, vooral door niet gevaccineerden. Erika Vliegen legt uit hoe dat zit. Duidelijk genoeg?
Kan een mens zich vergissen?
Hebben de virologen die het anders bekijken en zich zorgen maken iets zinnigs te zeggen? Waarom is er geen debat? We horen al meer dan anderhalf jaar dat corona een zeer dodelijk virus is en dat de vaccins veilig zijn en efficiënt. De enige uitweg. Deze Prof. Geschiedenis noemt het regelrechte propaganda (min 2.55). Wie weet hebben we last van cognitieve dissonantie zoals men dat in de psychologie noemt. We kunnen iets bijna onmogelijk zien omdat we er zeker van zijn dat het niet waar kan zijn; het klinkt zozeer verschillend dan wat we denken te weten. Helemaal normaal in deze situatie .
Wie weet miste u de vorige wake-up-call, Meer dan 1.500 handtekeningen uit het medische en wetenschappelijke veld 14/8/2021, maar hopelijk deze niet.
2. Zijn deze vaccins toegelaten?
-
Alle beschikbare vaccins zijn in testfase 3 (19). Iedereen die zich laat vaccineren neemt dus deel aan wat normaal een medisch experiment wordt genoemd, maar nu meestal zonder het te weten, zonder vergoeding (20) noch schadevergoeding in geval van ernstige bijwerkingen. Noch de firma, noch de regering, noch de verzekering zijn aansprakelijk bij dit medisch experiment. https://rumble.com/vnpbdv-jim-hale-interview-with-dr-robert-malone.html
Uit de wet van 13/6/2021 (50): “de personen gemachtigd om geneesmiddelen aan het publiek af te leveren, en de andere gezondheidszorgbeoefenaars die het geneesmiddel toedienen, zijn niet aansprakelijk voor de schade die voortvloeit, rechtstreeks of onrechtstreeks, uit het feit dat het geneesmiddel niet vergund is”
-
Ondanks het feit dat deze vaccins slechts voorlopig zijn goedgekeurd, wordt er grote druk uitgeoefend om ze te nemen (21), er wordt gepolariseerd, het nemen van dit experimenteel vaccin wordt gekoppeld aan o.a. grondwettelijk recht van vrij verkeer van personen (coronapas), mensen werkzaam in de zorg worden extra onder druk gezet. Vorig jaar helden, dit jaar ontslagen ? En dat middenin een pandemie ? (Frans interview)
-
Een plaatselijke krant kopte: “Een derde van de Amerikaanse krijgsmacht wil geen coronavaccin … deze vaccins zijn voorlopig nog niet verplicht gemaakt omdat die nog niet permanent en regulier zijn goedgekeurd."
-
Bij een experimenteel middel dient er sprake te zijn van ‘informed consent’ (22), je dient dus op de hoogte te worden gebracht van de risico’s. Dit is nu helemaal niet het geval, mensen gaan ervan uit dat het veilig is, men handelt vanuit ( blind?) vertrouwen. Hoeveel % van de mensen heeft door dat ze deelnemen aan een medisch experiment?
En nog iets wat velen van ons nog niet beseffen, maar ons vaccinatiepaspoort gaat vervallen. Zie volgend punt.
En hoe komt het dat de contracten niet openbaar zijn gemaakt ?
3. Zijn deze vaccins effectief?
-
men ‘gaat ervan uit’ dat er minder kans is om ziek te worden, maar je kan nog steeds ziek worden (23). Van Ranst probeert uit te leggen waartegen de vaccins je beschermen... (min 3.45)
-
je kan nog steeds besmet worden en de besmetting doorgeven (24)
-
heel mooi voorbeeld is het Engelse marineschip met enkel volledig gevaccineerde mariniers, 7 weken op zee, dus zonder enig contact, en toch een uitbraak (25)
-
wanneer je nog steeds besmet of ziek kan worden, is het vaccin dan effectief? (26) Wat is de zin van een 3e, 4e, 5e als ze niet grondig werken ? (27)
-
Israël is koploper in het vaccineren van zijn bevolking, desondanks zijn de opnames en besmettingen er nog nooit zo hoog geweest (28). Men wil nu starten met het 4e vaccin, de coronapas vervalt wanneer je het laatst aangeboden vaccin (nu 3e) niet hebt genomen (29, 30). Hoeveel van zulke artikelen moeten er nog verschijnen eer onze frank valt? Ook in Gibraltar is vrijwel 100% van de bevolking gevaccineerd ( 2.35 vaccins per persoon ), ze hebben er hetzelfde probleem.
-
In België spreekt men reeds over een 3e prik (31), ook een jaarlijks vaccin kwam reeds ter sprake (32)
-
Door de ingevoerde coronamaatregelen (ontsmettingsgel, afstand, lockdowns, masker) hebben we onszelf verzwakt. Onze immuniteit kwam niet in contact met courante virussen en kon ons dus niet versterken (33, 34). Men vreest hierdoor een toename van zieken. Bij jonge kinderen zien we dit reeds vandaag. (35)
4. Zijn ze veilig?
-
Normale ontwikkelingstijd van een vaccin is 10 à 15 jaar….(38)
-
Een krant kopte: De optie dat het misgaat, hangt als een zwaard van Damocles boven je hoofd.” Lidia Oostvogels (van Duitse farmaceut CureVac ) 25/4/2020
-
-
Tijdens deze periode worden bijwerkingen opgevolgd, mensen regelmatig gecheckt op diverse waarden, … Dit gebeurt nu niet, integendeel. Op mensen die overlijden binnen korte tijd na vaccinatie wordt er meestal geen autopsie gedaan.
-
aantal gemelde bijwerkingen en doden via FAGG (39), maar op welke basis wordt er geregistreerd?
-
De Tijd schrijft boven een grafiek “NAUWELIJKS OVERLIJDENS DOOR VACCINATIECAMPAGNE” Maar wat als dat net uw zoon is, of vrouw of… die al corona heeft gehad/ er mogelijk weinig of geen last van zou hebben gehad en nu dood is door het vaccin? ( zie deel 1 )
-
Klachten na vaccinatie worden ernstig genomen en onderzocht, of niet? (40) Van Avermaet, (41) sterven broer van Jens?
-
Het aantal meldingen van bijwerkingen bedraagt steeds slechts een fractie (men schat 1 à 10 %) van de realiteit :
-
Soms moeilijk om de link met het vaccin te zien (min 2.40, min 7) wanneer het probleem zich niet binnen de 48 uur voordoet.
-
meldingsprocedure is ingewikkeld
-
Men constateert een enorme toename van hartproblemen (myocarditis - ontsteking van de hartspier- en pericarditis - ontsteking van het hartzakje) bij gevaccineerde jonge mannen. Een link wordt meestal ontkend (42)
-
Vele vrouwen die in de eerste 3 maanden van de zwangerschap werden gevaccineerd, krijgen miskramen (43)
-
-
Inzake bijwerkingen (44)
-
door de massale schaal van vaccinatie is het moeilijk om het effect ervan te onderzoeken, de controlegroep is zeer klein en kan verdwijnen. Kijk Gibraltar bvb
-
No more silence. Getuigenissen uit Israël
-
Uitvinder MRNA vaccins Dr Malone, roept op tot onmiddellijke beëindiging van de campagne (zie 16), alsook diverse professoren (45, 46; 47 en 48) Debat ( min 4 ) 2 tenoren: Malone- Vandenbossche Reportage Vaccin-Specialist Theo Schetters.
-
-
De bijsluiters (49, zie lijst beneden)
Als ouders zijn we heel bezorgd rond de huidige sfeer van polarisatie.
Wie de immuniteit van zijn kind op een natuurlijke manier wil opkrikken (bv via supplementen, homeopathie e.d.) wordt met de vinger gewezen, als egoïst bestempeld, uitgesloten soms. Je kan het gerust emotionele chantage noemen. "Je doet het voor een ander“ . Zelfs onze premier maakt zich hieraan schuldig. Men gaat uit van de premisse ‘het vaccin is het enige middel, het is veilig en efficiënt’, kritiek wordt niet getolereerd. Maar er bestaan gelukkig ook mensen uit de politiek die het anders bekijken.
Wie zich grondig informeert, kan die met gerust hart zeggen : “Ja, ik neem nog een booster?”
5. Bronnen
Hier volgt een lijst van moedige Belgische wetenschappers en artsen, die ondanks de druk wel hun visie durven proberen kenbaar te maken.
Een lijst van linken die we bewust vrij beperkt hebben proberen houden.
Eens je begint te zoeken blijkt er een heleboel info te zijn.
(1) Pubemed global IFR of ~0.15%
(2) Officiële reportage 1u 9 min- Frans
(3) Pr. Moncef Slaoui (min 7) zegt “Wij zijn bezig met de menselijke soort te redden.” ( dankzij vaccinatiecampagne) .
(4) Reportage Vaccintwijfel : Hoe komt het dat Prof. Sociologie niet als dusdanig, maar als vaccin-twijfelaar voorgesteld en enkel hij en de kritische arts tegen donkere achtergrond?
(5) HCQ Geneesmiddelen verzamelde studies HCQ. Noteer belang van vroegtijdige behandeling!
(6) HCQ gerandomiseerde studies
(7) Dr Zelenko heeft 5000 patiënten met succes behandeld
(8) Meijelse huisarts moet stoppen met experimentele behandeling coronapatiënten
(9) Ik laat niemand meer dood gaan. Dr Rob Elens HCQ
(10) Kroatisch europarlementariër over HCQ
(11) Israeli scientist says COVID-19 could be treated for < $1/day
(12) Zelf voor immuniteit zorgen en besmette mensen behandelen
(13) Orde der Artsen zal streng optreden tegen antivaxdokters: ‘Coronavaccin aanbevelen is deontologische plicht’
(14) Alle dokters die dit hebben ondertekend zijn ter verantwoording geroepen bij de Orde en riskeren schorsing
(15) Wat als… factcheckers écht onafhankelijk waren? Wel, dan fileerden zij ook de leugens op de vaccinatie-site van de Vlaamse overheid.
(16) Uitvinder MRNA R. Malone wordt van Youtube verwijderd
(17) 1 op 9 kinderen in de klinische studie UK ernstige bijwerking
(18) Wetenschappers zijn geen voorstander van Covid-vaccins voor 12- tot 15-jarigen (UK)
(19) Testfase Volgens WHO
(20) Info, voorwaarden, vergoeding en verzekering experiment UZLeuven
(22) Informed consent UHasselt
(23) Effectiviteit Volgens Officiële Campagne
(24) Prof. Pollard sprak zich uit tegen het massaal testen onder bevolking
(25) Covid outbreak on Navy flagship
Defence Secretary Ben Wallace said all crew on the deployment had received two doses of a Covid-19 vaccine and the outbreak was being managed.
(26) Hartchirurg Fleming (3e video) Engels
(27) Theo Schetters, Immunoloog en vaccinatie expert: “gezonde mensen massaal vaccineren is onverantwoord”
(28) Israël : Nergens staan ze verder met vaccineren dan in Israël, toch zorgt ‘pervers effect’ voor trieste records: wat is er aan de hand?
(29) 3e prik in Israël nodig voor pas
(30) Zweedse Prof. over 5e vaccin om nog als ‘volledig gevaccineerd’ te worden beschouwd.
(31) 3e prik in België
(32) Jaarlijkse prik ?
(33) Wetenschappelijke vereniging over lockdowns (Engels) (Hier met vertaling, intro en nabespreking)
(34) Knalcomeback gewone virussen
(35) Meer kinderen in het ziekenhuis maar ze hebben geen corona
(36) Voldoende antilichamen voor je leven na covid (Engels)
(37) Tegen veralgemeende vaccinatie vooral voor kinderen en wie natuurlijke immuniteit heeft
(38) Ontwikkelingstijd normaal 10 tot 15 jaar.
(39) FAGG bijwerkingen tot 9 sept 2021
(40) Tegenvallende prestatie volgens Van Avermaet te wijten aan een verstoord immuunsysteem na zijn vaccinatie.”
(41) Wordt er uberhaupt een mogelijke link gezocht tussen het vaccin en het sterven van broer van Jens?
(42) 1 jongen op 5000 zal hartproblemen krijgen (Frans)
(43) Aantal miskramen in US
(44) Advocaat zet zich in voor slachtoffers en probeert te waarschuwen
(45) Artikel van dr Mercola (vertaald uit Engels)
(46) Vaccinspecialist Prof Theo Schetters : oproep om te stoppen
(47) 57 wetenschappers vragen onmiddellijke stop
(48) Prof hartchirurg Grandjean : waarom gaan we hiermee door
(49) Bijsluiters voorlopig goedgekeurde vaccins (zie rubriek 4)
1. Janssen
2. Moderna ( Spikevax)
3. Astrazeneca ( Vaxzevria )
4. Comirnaty
(50) Wet van 13/6/2021 Titel III, Hoofdstuk 2, art. 16
“de personen gemachtigd om geneesmiddelen aan het publiek af te leveren, en de andere gezondheidszorgbeoefenaars die het geneesmiddel toedienen, zijn niet aansprakelijk voor de schade die voortvloeit, rechtstreeks of onrechtstreeks, uit het feit dat het geneesmiddel niet vergund is”
(51) Wetenschappelijk hoofd WHO betrapt
Iedereen die zich kritisch opstelt, wordt als anti-vaxer of extreem rechts bestempeld of wat dan ook. Op de inhoud van de boodschap wordt niet ingegaan, enkel de boodschapper wordt hard aangepakt.
(52) Mocht "De zevende dag" sceptici over corona vaccinatie uitnodigen voor een debat?
(53) Nobelprijswinnaar L. Montagnier
(54) Antropoloog (Frans)
(55) Dr. reanimatie specialist spreekt rechtuit, over efficiëntie en zelfbeschikkingsrecht (Frans)
Wanneer wetenschapper factchecker wordt, Premier De Croo “Pandemie van de niet gevaccineerden “ doorgelicht door Dr. Els Ooms. 18 en 21 sept.
Indien u zich nu beter geïnformeerd weet, wilt u misschien ook graag de petitie van Prof. Dr. Annemans ondertekenen? https://factor-v.be/nl/open-letters/wat-nu ( kan ook anoniem )
Tot slot, een beetje filosofie :
"...never give in, never give in, never, never, never - in nothing, great or small, large or petty - never give in except to convictions of honor and good sense." Winston Churchill, Oct. 29, 1941
Appendix
Wat in dit document niet werd opgenomen :
-
Economische gevolgen van deze corona-crisis.
-
Gevolgen voor onze privacy.
-
Gevolgen voor andere grondrechten.
-
Gevolgen voor kinderen en jongeren, zowel op mentaal en sociaal vlak als op vlak van leerachterstand
enz. , zie vraag 4 van “Test je kennis” NB: nog volledig up-to-date te maken.